Тер-Петросян: Запугивание народа угрозой возвращения Кочаряна преследует одну очевидную цель – укрепление власти Сержа Саргсяна
5 июля [10:35] Аналитика	Версия для печати

Полный текст выступления лидера оппозиционного Армянского Национального Конгресса Левона Тер-Петросяна на митинге 26 июня 2012г. на центральной площади  в Ираване. 

 

Дорогие соотечественники, 

 

Пусть не покажется странным, что, оставив в стороне внутренние проблемы Армении, я начинаю свое выступление с обсуждения процесса Карабахского урегулирования. Это объясняется знаменательными событиями, произошедшими за последнее время в этой сфере. 18 июня в мексиканском городе Лос-Кабос было оглашено четвертое совместное заявление президентов стран-сопредседателей Минской группы – США, России и Франции, посвященное Карабахскому конфликту, которое, на мой взгляд, не совсем верно было воспринято политическими кругами, аналитиками и журналистами Армении, расценившими его как очередной, лишенный содержания документ, не влекущий за собой серьезных последствий. Я категорически против такой оценки, поскольку последнее заявление президентов США, России и Франции по своей фразеологии существенно отличается от трех предыдущих заявлений.

 

Для того чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить отрывки из всех указанных заявлений, содержащие наказы, адресованные президентам Армении и Азербайджана. 

 

Аквила-Италия, 10.06.2009 г: «Мы подтверждаем свою готовность содействовать лидерам Армении и Азербайджана в вопросе доведения до конца согласования Основных принципов урегулирования нагорно-карабахского конфликта. …Мы советуем президентам Армении и Азербайджана устранить имеющиеся между ними незначительные разногласия и довести до конца соглашение по Основным принципам». 

 

Мускока-Канада, 26.06.2010 г: «Мы вновь подтверждаем нашу готовность содействовать лидерам Армении и Азербайджана в вопросе доведения до конца согласования Основных принципов мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта. …Теперь президенты Армении и Азербайджана должны сделать следующий шаг и завершить работу над Основными принципами, создав возможность для начала подготовки проекта мирного соглашения». 

 

Довиль-Франция, 26.05.2011 г: «Мы настоятельно рекомендуем лидерам сторон подготовить свои народы к миру, а не к войне. …Мы, следовательно, призываем президентов Армении и Азербайджана проявить политическую волю для доведения до конца Основных принципов во время предстоящей в июне встречи». 

 

Лос-Кабос-Мексика, 18.06.2012 г: «Мы сожалеем, что президенты Азербайджана и Армении не предприняли решительных шагов, к которым призывали наши страны в совместном заявлении, сделанном в Довиле 26 мая 2011г. …Мы призываем президентов Армении и Азербайджана выполнить обязательство по ускорению согласования Основных принципов, взятое ими на себя в совместном заявлении, принятом в Сочи 23 января 2012г. В качестве подтверждения своей политической воли они должны воздержаться от максималистских позиций в ходе переговоров, соблюдать соглашение о перемирии от 1994г. и избегать враждебной риторики, порождающей напряженность».

 

Нетрудно заметить, насколько, по сравнению с предыдущими заявлениями, ужесточен  стиль последнего заявления, если перевести его с дипломатического языка на обычный, то получится приблизительно следующее:

 

 - Президенты США, России и Франции, хотя выразили, мягко говоря, сожаление, однако на самом деле возмущены тем, что Серж Саргсян и Ильхам Алиев «не предприняли решительных шагов», к которым призывали их страны в Довиле, иначе говоря, не откликнулись на их призыв.

 

 - Президенты Армении и Азербайджана не выполнили также своего обязательства по согласованию Основных принципов, взятого на себя 23 января 2012г. в Сочи.

 

 - Продолжили отстаивать свои максималистские позиции на переговорах.

 

 - Не соблюдали строго соглашение о перемирии от 1994г. 

 

- И, наконец, не избегали враждебной риторики, порождающей напряженность. 

 

Если быть конкретнее, то смысл послания президентов Обамы, Путина и Олланда таков: «Господа Серж Саргсян и Ильхам Алиев, хватит испытывать наше терпение и хватит над нами издеваться! Или возьмитесь за ум, или мы заговорим с вами на другом языке!». А что представляет собой другой язык, можно догадаться, судя по некоторым авторитетным экспертным оценкам, высказанным в последнее время по поводу перспектив Карабахского урегулирования. В их числе особо выделяется примечательная статья известного аналитика, некогда высокопоставленного сотрудника министерства обороны и госдепартамента США Уэйна Мерри, опубликованная 14 мая с.г., содержание которой можно резюмировать по пунктам: 

 

1. Хотя Минская группа и работала добросовестно над содержанием и техническими деталями урегулирования, но спустя 20 лет не обеспечила заметного прогресса в вопросе устранения общественного разочарования двух сторон. Длящаяся десятилетия посредническая миссия скорее вызвала всеобщий цинизм, нежели надежду на мирный исход. Международное посредничество дало возможность властям Баку и Еревана уклониться от ответственности за подготовку собственных народов к взаимным уступкам. Используя Минскую группу, как завесу, оба правительства, хотя, как правило, и выражали готовность обеспечить прогресс, но постоянно сваливали вину за провал друг на друга. По мнению некоторых старших экспертов, роспуск Минской группы хотя бы на время мог даже улучшить дипломатические перспективы. 

 

2. За прошедшие 20 лет американская, французская и российская администрации, вовлекая конфликтующие стороны во встречи на президентском уровне, пытались обеспечить дипломатический перелом в Карабахском вопросе. К несчастью, эти президентские инициативы провалились, потому что руководители Армении и Азербайджана не захотели или оказались не в состоянии проявить политическую волю или смелость, чтобы принять эти инициативы. Оба правительства, хотя и хорошо знакомы с детально разработанной Минской группой программой урегулирования, однако не желают информировать о ней свои народы, поскольку обе стороны вынуждены идти на крупные взаимные компромиссы. Посредники до сих пор вовлекали лишь правительства, а не народы. Вместо бесконечного продолжения посредничества, для достижения окончательного урегулирования в Карабахском вопросе сегодня требуется серьезное сотрудничество внешних сил, с целью стимулирования решения, основанного на соглашении, а не на принуждении. Ситуация требует от внешних сил политического действия на высоком уровне, даже устаревшего типа сделки-соглашения между сверхдержавами, чтобы не позволить двум маленьким государствам ставить под угрозу региональные и международные интересы.

 

3. Если не сделать всего этого, то, по мнению автора, альтернативой остается война, вероятность которой не только не снижается, но и с течением времени повышается, прежде всего, из-за срыва дипломатических усилий, и потом – из-за бурной гонки вооружений, начавшейся между Азербайджаном и Арменией, углубления обоюдной вражды, высказывания максималистских устремлений и, тем более, из-за интенсификации нарушений режима прекращения огня и учащения стычек и инцидентов на границе, которые в любой момент могут выйти из-под контроля.

 

Поэтому, согласно автору статьи, настало время, чтобы внешние силы отстояли свои собственные интересы и отошли от посредничества, поскольку перенесение урегулирования Карабахского конфликта в третье десятилетие – это не решение, и не ожидание новой войны. Как видим, заблаговременно опубликованная статья Уэйна Мерри довольно созвучна совместному заявлению президентов США, России и Франции. Это обстоятельство не означает, безусловно, что из этого нужно делать далеко идущие выводы. Но то, что и заявление президентов, и рассматриваемая статья дают повод для серьезных размышлений, вне всякого сомнения. Один факт неоспорим: поле для маневра и Сержа Саргсяна, и Ильхама Алиева с течением времени сужается. 

 

***

 

Теперь, переходя к внутренним проблемам страны, хочу остановиться только на одном, чрезвычайно важном событии, хотя об этом довольно обстоятельно говорили предыдущие ораторы. Очевидно, что после формирования Национального Собрания пятого созыва и обсуждения программы правительства в Армении сложилась совершенно новая ситуация. Этот факт признают не только политические круги, но и многие средства массовой информации.

 

Приведем всего лишь несколько примеров: - «Программа правительства, руководимого Тиграном Саркисяном, вчера в парламенте удостоилась серьезного сопротивления со стороны сразу четырех фракций. Депутаты и Армянского Национального Конгресса, и ППА, и АРФД, и «Наследия» подвергли беспощадной критике не только эту программу, но и команду, подавшую заявку на ее реализацию» («Жоговурд», 21.06.2012г.). - «Четыре парламентские силы – Армянский Национальный Конгресс, ППА, АРФД и «Наследие», вчера, несколько часов подряд, образно говоря, громили Тиграна Саркисяна и его пятилетнюю программу, представленную на утверждение парламента. Причем, громили не словом, а фактами, цифрами, аргументами» («Айкакан жаманак», 21.06.2012г.). - «Не знаю, причина – в вопросе повестки или отныне заседания Национального Собрания будут всегда проходить так бурно и интересно, но от обсуждения, проведенного вчера в НС, «повеяло» парламентом… Если так пойдет и дальше, то в скором времени правительство, администрация президента, судебная система не смогут не собраться и не попытаться догнать НС в деле выполнения своих функций» («Грапарак», 21.06.2012г.). - «Первое заседание парламента Армении доказало, что в стране динамично меняется не только сама власть, но и политическая система в целом. …Всем стало ясно, что парламент стал ареной для жесткой, реальной политической борьбы.

 

Сейчас в Армении есть адекватная оппозиция, и она уже доказала это на первом заседании парламента» («Лрагир», 21.06.2012г.). - «За 17 лет мы отучились о того, что в НС могут прозвучать несколько десятков оппозиционных выступлений, что против программы правительства могут выступить 47 депутатов и т.д. …Атмосфера изменилась, и парламент, не сглазить бы, начал выполнять свои функции» («Аравот», 22.06.2012г.). Думаю, бессмысленно продолжать перечисление подобных оценок, потому что они неисчерпаемы. Вряд ли найдется кто-то, кто искренне считает, что эта новая ситуация, главная особенность которой – расшатывание монолита власти, возникла механически, а не в результате продуманных шагов оппозиционных сил, а конкретнее, сотрудничества Армянского Национального Конгресса, партии «Процветающая Родина», «Дашнакцутюн» и частично «Наследия» на предвыборном этапе. Но, наряду с этим, некоторым и внутри Конгресса, и за его рамками, трудно признаться в этом, потому что перед выборами они предсказывали совершенно другие сценарии, а именно: что «Процветающая Армения» примет участие в выборах по единому списку, составленному с РПА, что останется в составе правящей коалиции, что, играя в оппозицию и отнимая голоса у оппозиции, в конце концов, встанет на путь отречения, и т.д. Хотя всего этого не произошло, наоборот, «Процветающая Армения» и в ходе выборов, и во время обсуждения и голосования по программе правительства полноценно сотрудничала с остальными оппозиционными силами, тем не менее, это не мешает некоторым и сегодня пытаться сеять сомнения и принижать значение новой политической обстановки, сложившейся в стране и почти всеми оцененной. Для достижения этой цели обычно применяются два ухищрения: первое – за любым действием ППА видеть уши Роберта Кочаряна и пугать народ угрозой его возвращения, и второе – всячески убеждать общество, что «Процветающая Армения» - на самом деле, не оппозиция, поскольку она не делала заявления об этом, как того требует регламент НС. Царящая в прессе сумятица настолько велика, что, по всей видимости, стоит по отдельности обратиться к обеим этим уловкам. Прежде всего, оставляя в стороне демагогию, раз и навсегда надо констатировать, что запугивание народа угрозой возвращения Кочаряна преследует одну очевидную цель – укрепление власти Сержа Саргсяна как меньшего из двух зол, поскольку на самом деле такой угрозы нет, и Кочарян, согнувшийся под тяжестью вины за преступление «27 октября» и кровь, пролитую 1 марта, самый запуганный человек в Армении. И второе: наличие или отсутствие оппозиции подтверждается не сделанным об этом заявлением, а конкретным статусом той или иной политической силы. В демократических странах все партии, входящие в состав правительства, считаются провластными, а те, что не входят в правительство, - оппозиционными, независимо от того, делают они заявление об этом или нет. Поэтому данное положение регламента НС – просто глупость или, говоря на чудном армянском языке, идиотизм, при первой же возможности, по требованию оппозиционных депутатов, оно должно быть упразднено, как позорное. На мой взгляд, не столь удачно и провозглашение «Процветающей Армении» «альтернативой власти», поскольку любая оппозиция сама по себе является альтернативой власти. Для любой партии быть оппозицией – не унижение, а честь, поэтому не надо шарахаться от этого слова. Так или иначе, называя вещи своими именами, следует зафиксировать следующее: некоторые средства массовой информации, именующие себя независимыми, и политические силы, в том числе и элементы, отделившиеся от Армянского Национального Конгресса, начиная с октября прошлого года, боролись и, вопреки тому, что их прогнозы не сбылись, сегодня продолжают бороться с целью сорвать переход «Процветающей Армении» в оппозицию и сотрудничество с другими политическими силами, особенно, с Конгрессом, преследуя цель вновь толкнуть ППА в объятия Сержа Саргсяна.

 

То есть, вместо того, чтобы поощрить стремление ППА к независимости и отдалить ее от Сержа Саргсяна и РПА, они, якобы из идеологических соображений, но на самом деле с помощью дешевых демагогических уловок оказывают моральное и психологическое давление на «Процветающую Армению», чтобы восстановить прежний монолит власти. Проще говоря, они стремятся сделать то, что никак не удается сделать Сержу Саргсяну, а именно: вновь превратить ППА в придаток и покорного исполнителя воли Республиканской партии. Для решения этой задачи власть, со своей стороны, помимо пропагандистских средств, естественно, будет использовать и, кажется, уже начала использовать механизмы налогового, силового и административного давления. Любая сила, в данном случае – «Процветающая Армения», претендующая на роль серьезного политического фактора, должна выдержать и не побояться этого давления. Какая же эта политическая сила, если она уступит под давлением?! На протяжении лет Армянский Национальный Конгресс не поддавался на гораздо более жестокое давление: его членов  расстреливали, бросали в тюрьмы и т.д., но он не намерен прекращать борьбу против клептократического режима до окончательной победы над ним.

 

Если после всего этого «Процветающая Армения» покорится Сержу Саргсяну, то как политический фактор она умрет. Следовательно, единственным залогом ее существования и политического будущего остается ее решимость стать подлинной оппозицией, и все здоровые силы, обеспокоенные судьбой нашей страны, обязаны не мешать, а способствовать этому, поскольку, помимо соображений, исходящих из интересов страны, этого требует также азбука политики. Для понимания этой простой истины каждый должен задать себе всего лишь один вопрос: отказ «Процветающей Армении» от вхождения в коалиционное правительство усилило или ослабило Сержа Саргсяна или клептократию, что одно и то же? Уверен, что любой беспристрастный человек ответит: не ясно, что ослабило? Не этого ли мы хотели, так чем же заняты смутьяны?   Таким образом, неоспоримым фактом является то, что сегодня, впервые после 1999 года, у нас появился качественно новый парламент, в котором четыре оппозиционные фракции – Армянский Национальный Конгресс, ППА, «Дашнакцутюн» и «Наследие», представлены 54 депутатами.

 

Фактом является и то, что во время первого же парламентского голосования программа правительства получила 49 голосов «против», что не имеет даже отдаленного прецедента за все существование режима, возглавляемого Сержем Саргсяном. Достаточно отметить, что в 2007г. программа правительства получила 0, а в 2008г. – всего 3 голоса «против». Будем надеяться, что солидарное голосование оппозиционных сил продолжится и впредь. Как это принято в демократических странах, оппозиция, как правило, должна голосовать против всех законопроектов правительства, не беря на себя ответственность за законы, принятые правящим большинством. Никто не может обвинить оппозицию в срыве законодательной деятельности, потому что правительство, имея большинство в Национальном Собрании, обязано обеспечить принятие законов. В случае с законопроектами, касающимися облегчения социального положения народа или налогового бремени, оппозиция будет требовать еще более ощутимого облегчения, скажем, вместо 5%-го повышения пенсий и зарплат, предложенного правительством, потребует 10%-го повышения, а если это требование не будет принято, то она вновь должна будет голосовать против соответствующего законопроекта. Солидарное с правящим большинством голосование возможно лишь в случае принятия законов, касающихся национальной безопасности и внешних вызовов.

 

Оппозиция систематически должна использовать также механизм оспаривания конституционности законов, принятых парламентским большинством, в Конституционном суде. Вследствие всего этого нынешний парламент, хоть и сформированный в результате варварски сфальсифицированных властями выборов, может трансформироваться в серьезную площадку для политических дебатов и серьезный противовес власти, что является единственным залогом становления демократического и правового государства. Как будет развиваться ситуация в ходе дальнейшей деятельности парламента или внутриполитическая жизнь Армении в целом, станет ясно после летних каникул, тем более, накануне предстоящих президентских выборов, о чем мы поговорим с вами во время следующего митинга, который, по всей вероятности, состоится в сентябре, если до этого не произойдет ничего необычного, что вызовет необходимость проведения митинга.