Кандидат на пост Госсекретаря США Джон Керри долгие годы занимался внешнеполитическими вопросами и много высказывался почти по всем аспектам внешнеполитического курса США.
Неясно, как личные взгляды Джона Керри по этим проблемам повлияют на его деятельность в качестве Госсекретаря США – он осторожный человек и вряд ли станет проводить собственную политику, независимую от Белого дома.
В любом случае, как свидетельствует анализ его послужного списка – в том числе по Центральной Азии и Кавказу – он довольно прочно придерживается основной линии Демократической партии, и его взгляды не слишком отличаются (если вообще отличаются) от тех, которые проповедует администрация Барака Обамы. Это главным образом означает возвышенную риторику о правах человека и демократии без особого указания путей обеспечения этих принципов в условиях столкновения с реальностью, связанной с осуществлением международных военных операций.
В Центральной Азии Керри последовательно выступал за демократизацию и права человека. Он входил в немногочисленную группу сенаторов, направивших тогдашнему министру иностранных дел Казахстана Канату Саудабаеву обращение по поводу ситуации с правозащитником Евгением Жовтисом.
В 2010 году Керри опубликовал на сайте EurasiaNet статью под названием «Вашингтон должен продемонстрировать свою приверженность делу демократизации Кыргызстана», в которой проводил мысль, что «обеспечение безопасности и демократизация не являются антагонистическими задачами»:
«В Кыргызстане нарастают опасения, что Соединенные Штаты больше заботят проблемы безопасности, чем нужды кыргызского народа. Мы должны доказать, что это представление обманчиво, причем сделать это не на словах, а на деле.…
Хотя транзитный центр в аэропорте "Манас" и является крайне важным для безопасности всего региона, не менее важны и демократические устремления кыргызского народа. Мы не усматриваем противоречия в этих приоритетах, потому что оба они направлены на становление процветающего и свободного Кыргызстана».
Схожую мысль он озвучил и в более позднем сенатском докладе о работе Северной сети поставок. Но этот доклад обнаружил и слабость позиции Керри: слова, что продвижение демократии и укрепление обстановки безопасности идут рука об руку, конечно, звучат весьма неплохо, но существует множество совершенно очевидных сфер, в которых эти две цели на самом деле вступают в конфликт, а в докладе не было даже намека на то, каким образом США могут справиться и с той, и с другой задачей одновременно. Вскоре после выхода этого отчета я обсуждал данный вопрос в одной из своих статей в «Нью-Йорк Таймс»:
«В докладе Керри утверждается то же самое [что взаимодействие США с Узбекистаном способствует улучшению там ситуации с правами человека], а ведь за отрезок примерно в четыре года можно отметить лишь один пример прогресса в данном направлении, а именно: в 2008 году власти начали предоставлять Красному Кресту разрешение на посещение заключенных. Однако картина в целом остается мрачной, и, пожалуй, даже ухудшается.
Доклад не подкрепляет это утверждение, а в случае Узбекистана он вообще не отвечает действительности. Никакое политическое взаимодействие не будет работать. Ирония заключается в том, что чем больше американские должностные лица будут верить в это, тем вероятнее они станут поступаться своими принципами, идя на компромисс. В этом случае, наилучший способ для США остаться верными своим убеждениям – это хранить молчание».
При подобном принятии желаемого за действительное Керри будет повторять путь своей предшественницы на посту, Хиллари Клинтон. Правда, есть, похоже, одна общая беда с высокопоставленными внешнеполитическими деятелями из числа демократов, к которым относятся, в частности, Мадлен Олбрайт, чета Клинтонов, и Керри. Когда людям этого сорта, которые серьезно озабочены правами человека и в целом делают правильные вещи, по роду своей деятельности приходится проводить «реалполитик», им, похоже, требуется оправдывать свои действия, утверждая, что проводимая ими политика фактически тем или иным образом способствует продвижению прав человека и демократии.
Поэтому: «Когда в октябре [2011 г.] Клинтон посетила Ташкент, один чиновник Госдепа США сообщил сопровождавшим ее журналистам, что «по словам президента Каримова, он желает добиться прогресса в деле либерализации и демократизации и оставить соответствующее наследие в этой сфере – и своим детям, и своим внукам». На вопрос скептически настроенного журналиста этот чиновник добавил: «Да, я действительно верю ему».
Так или иначе, по Кавказу Керри также придерживается курса, близкого к администрации Барака Обамы, активно поддерживая политику перезагрузки с Россией, отмечая при этом, что «этот диалог не будет осуществляться за счет безопасности и независимости Грузии».
Некоторые прежние аспекты позиции Керри продиктованы тем фактом, что он представляет Массачусетс – штат со сравнительно большим количеством проживающих в нем американцев армянского происхождения. Так, он защищал экс-посла США Джона Эванса, когда тот был снят с должности за использование слова «геноцид» применительно к событиям 1915 года на востоке Турции. Он также сыграл одну из ключевых ролей в принятии «Раздела 907» – закона США, ограничивающего оказание военной помощи Азербайджану.
И все же, пожалуй, о его умении как дипломата свидетельствует тот факт, что Керриболее-менее поддерживают все стороны на Кавказе, хотя Азербайджан, похоже, настроен слегка настороженно. Турция же воспринимает Керри с энтузиазмом, сообщает газета Today's Zaman.
Правда, следует опять оговориться: то, во что верит лично Керри, вряд ли будет особо актуально применительно к его потенциальной работе на посту госсекретаря, поскольку он по большей части будет осуществлять политику Белого дома. То, что его взгляды так согласуются с взглядами Барака Обамы, и что он так хорошо знаком со всеми основными вопросами и игроками, даже в таком сравнительно малоприоритетном регионе, дает основания полагать, что его пребывание в должности, по меньшей мере, пройдет гладко.
