Суд приговорил Алексея Навального к пяти годам колонии общего режима.

 

Km.ru обратился к политологу Владимиру Жарихину с просьбой прокомментировать данные решение и дать политологический анализ ситуации, сложившейся вокруг Навального.

На Западе знают цену адвокатским разговорам о том, что подсудимый ни в чем не виноват

- Я не кричу, как оппозиция, что теперь наступает сталинский террор. У меня нет основания считать приговор верхом правосудия, равно как и верхом политического преследования. Вся история — мутная и сложная. Мы в основном слышим голос защищающейся стороны, а не доводы обвинения, поэтому я не буду говорить, кто прав, кто виноват.

Традиционно в самом судебном процессе есть равенство сторон: защиты и обвинения, но в информационном пространстве такого равенства нет. Законодательно до вынесения обвинения обвиняющая сторона не имеет права комментировать процесс, а защита полностью использует это право. На Западе знают цену адвокатским разговорам о том, что подсудимый ни в чем не виноват. Там к процессам привыкли. Помните, в деле о бостонском взрыве говорилось, что у обвиняемого чисто случайно оказались дома взрывчатые вещества, а на самом деле он чист, как стекло? На Западе к таким заявлениям относятся спокойно, а у нас порой это принимают за чистую монету.

Николай Сванидзе в своем блоге написал по горячим следам: «самое опасное, что власть, сознательно плевав на правосудие, закрывает, блокирует легальный вентиль, то есть ищет приключений для себя и для страны». А я бы сказал, что решение о «поиске приключений» принимает не власть, а оппозиция. Да, осудили, но бороться надо легальными методами. Навальный имеет право на то, чтобы участвовать выборах, и безусловно, для очень многих людей его осуждение будет дополнительным стимулом к тому, чтобы за него проголосовать. Я считаю, что в Москве будет много людей, которые расценивают его осуждение как неправосудное.

Сторонников у оппозиции не так много, но это активное меньшинство, которое может создать проблемы в стране

Как только пойдет кассация, Навальный снова получит право баллотироваться, и тогда он наберет дополнительные голоса. Однако тут началось нечто странное: стали поступать достаточно противоречивые сведения. Начальник штаба Навального Леонид Волков сказал, что Навальный снимает свою кандидатуру, но через несколько минут заявил, что будем продолжать борьбу, а потом через полчаса опять сказал, что решение о снятии кандидатуры будет принимать Навальный. Таким образом, пока можно лишь предполагать, чем все закончится.

Допустим, Навальный все-таки на выборы не пойдет. На мой взгляд, это станет свидетельством желания уйти от оценки своей популярности даже в благоприятных условиях. Если оппозиция выберет путь конфронтации, путь отказа от выборов, вот тогда это будет «приключением» для страны. Сторонников у нашей оппозиции не так много, их не большинство, но это политически активное меньшинство, которое может создать проблемы в стране.

Если Навальный станет президентом, то политика власти по своей сути не изменится

Может быть, я не прав, но мне казалось, что в определенной степени действующая власть играет на Навального. Почему? По двум причинам. Навальный не сбил кого-то на дороге, не подрался, это было экономическое дело, а во всем мире за такие вещи могут дать условный срок, могут найти состав преступления, а могут и не найти. В экономике трудно отделить преступление от естественного стремления к получению максимальной прибыли. Мне казалось, что, давая ему реальный срок, власть повышает рейтинг Навального среди тех людей, которые не были его симпатизантами. Это первая причина.

А вторая причина, это то, что, с моей точки зрения, идеология Навального практически не отличается от идеологической основы действующей власти. Мне казалось, что такими действиями для Навального открывается путь наследничества. Я глубоко уверен, что если он становится президентом, то политика власти в России по своим сущностным характеристикам не изменится.

 

Отдел информации ИАП Azglobus.net