Предвыборная кампания в США, еще недавно казавшаяся бессобытийной и тривиальной, сейчас не дает скучать американцам и уверенно идет на весьма сомнительные рекорды.

 

По мнению политологов, она может стать не только самой дорогостоящей, но и самой негативной за всю историю.

С приближением к важнейшему водоразделу - национальным партийным съездам - накал борьбы между демократами и республиканцами достигает своего пика, и кажется, что и те, и другие были бы счастливы совсем отказаться от пресловутой политкорректности и продолжить выяснение отношений без каких-либо условностей. Так, президент Барак Обама и его соперник - бывший губернатор штата Массачусетс Митт Ромни - практически ежедневно обмениваются критическими выпадами на грани дозволенного. Чего стоит хотя бы один намек Ромни на то, что Обама подделал свое свидетельство о рождении на территории США!

Еще вольготнее чувствуют себя предвыборные штабы кандидатов, точнее "команды" советников и помощников, которые иногда позволяют себе высказывания, вызывающие у оппонентов настоящие приступы ярости. Ответная реакция следует незамедлительно, и завязавшаяся "дискуссия", обрастая как снежный ком новыми деталями, выплескивается на телеэкраны и страницы газет. Этот обмен колкостями широко освещается местными СМИ - до тех пор, пока не возникает новый повод для перебранки.

Однако самые злобные нападки содержатся в предвыборной телерекламе, которая готовится так называемыми "комитетами политических действий". Это общественные организации, созданные в поддержку того или иного кандидата, но формально с ним не связанные. Они не ограничены по закону в расходовании средств, а сам кандидат не несет ответственности за их действия.

Недавно один из таких комитетов, поддерживающий Обаму, профинансировал и разместил в эфире видеоролик, рассказывающий о смерти пожилой женщины, которой не была оказана необходимая медицинская помощь. Тут же сообщалось, что Ромни предлагает реформировать госпрограмму "Медикэр" таким образом, что многие люди вообще лишатся возможности получать медицинское обслуживание. Когда журналисты попеняли президенту на нечистоплотность подобных приемов, тот ответил, что данная реклама не была подготовлена его штабом, и лично он "не давал согласия на ее выход в эфир".

По подсчетам исследовательской организации "Кэнтар медиа", занимающейся мониторингом телерекламы, 72 проц всех предвыборных видеороликов, появившихся на американском ТВ за первые восемь месяцев 2012 года, носили негативный характер. При этом специалисты прогнозируют, что общие затраты на рекламу демократов и республиканцев, а также сторонников обеих партий к концу нынешней кампании составят рекордные 3,7 млрд долларов.

В своих предвыборных агитках республиканцы пытаются представить нынешнего главу государства как президента-неудачника, который не сумел вывести страну из глобального кризиса, не смог обуздать безработицу и не имеет четкого плана экономического восстановления. Его политические оппоненты словно хотят сказать: "Обама, возможно, хороший человек, но плохой президент".

Эксперты считают, что "негатив" в предвыборной рекламе республиканцев во многом объясняется тем, что у них самих до сих пор нет цельной программы, которую они могли бы предложить избирателям. Их стратегия в основном построена на критике действующей власти.

Демократы в свою очередь стремятся выставить Ромни бездушным миллионером, которому чужды заботы и чаяния простых американцев. По версии его политических оппонентов, он выводил рабочие места за рубеж, когда возглавлял инвестиционную фирму "Бэйн кэпитал", а теперь держит банковские счета в офшорах и скрывает свои доходы. По мнению демократов, если экс-губернатор Массачусетса станет президентом, он будет действовать в интересах 1 проц самых богатых граждан страны.

"Когда Ромни только начинал предвыборную кампанию, американцы не были с ним знакомы, и демократы постарались дискредитировать его еще до того, как избиратели могли что-то о нем узнать", - пояснил один из руководителей "Кэнтар медиа" Кен Голдстин. По его словам, основное послание сторонников Обамы населению можно сформулировать следующим образом: "Ромни - не решение проблем, он сам и есть проблема".

Агрессивная политическая реклама оказывает сильнейшее влияние не только на избирателей, но и на СМИ, которые в своих репортажах и комментариях также рисуют портреты обоих кандидатов в весьма мрачных тонах. Причем, как выяснилось, рекламная война в телеэфире прямо проецируется на журналистские материалы. Изучив около 1,8 тыс сообщений 800 крупнейших американских телеканалов, газет и интернет-изданий, специалисты исследовательского центра Пью обнаружили, что из всех материалов об Обаме или Ромни две трети носят негативный характер и дают отрицательный образ каждого из кандидатов.

Руководитель исследования Том Розенстил объясняет это не только усилением роли предвыборных штабов, но и изменением стиля и принципов работы самих СМИ. По его мнению, погоня за оперативностью и стремление опередить конкурентов зачастую ведут к примитивной ретрансляции заявлений кандидатов и их помощников, хотя было бы гораздо лучше, если бы вместо этого избиратели получали серьезные сбалансированные сообщения.

Эксперты не исключают, что ситуация может измениться после национальных съездов Республиканской и Демократической партий, на которых будут одобрены предвыборные платформы. По словам Кена Голдстина, "количество позитивной рекламы должно увеличиться", ведь строить кампанию только на критике своего оппонента просто невозможно.