28 мая 1918 года на политической карте мира появилось государство с совершенно новым наименованием - Азербайджанская Республика. С тех пор недруги и откровенные недоброжелатели, а порой и те, кто зациклились на устоявшихся стереотипах в понимании базовых вопросов возникновения государств и наций, то и дело ставят вопрос о правомерности образования Азербайджанской государственности. 

Между тем последовавшие после образования государства события в течение более 90 лет, сколь ни сложными для восприятия и противоречивыми они не были, убедительно доказали, что выбор названия оказался весьма правомерным. Прежде всего потому, что опирался на исторический опыт развития края на протяжении всех предшествующих столетий и в должной мере содержал в себе заботу о будущем населявшего его народа. Те, кто сеют семена сомнения в закономерности существования на Южном Кавказе Азербайджанского государства, обычно обосновывают свою точку зрения тем, что истории до известного времени не был известен народ под названием азербайджанцы. 
Да, согласимся, народ с таким названием стал выделяться в общей этнической палитре на карте мировой истории не так давно. Но кто вправе поставить под сомнение, что народ этот существовал и проживал именно на этой территории с самых древних времен? 

Кто может не согласиться с тем, что к сегодняшнему своему качественному состоянию он пришел в результате сложных перипетий, характеризующих в комплексе особенности развития конфессиональных, этнических и межгосударственных отношений на всем Ближнем и Среднем Востоке на протяжении нескольких тысячелетий? В истории не существует модели, в рамки которой может быть помещена схема исторического развития каждого народа каждого этноса. Любая такая попытка обречена на неудачу. И классическим примером такой неудачи может служить попытка изобразить историю всех бывших советских республик и проживавших в них титульных этносов по единой схеме. Формационная основа в подходах к периодизации прошлого, упор на изображение классовой борьбы как непременный атрибут мирового прогресса, постоянное присутствие сюжетов национально-освободительного и антирелигиозного движений являлись основными составными частями, предлагаемыми историками советских республик в качестве предметов изображения прошлого своих народов. В результате истории всех советских народов оказались в своих основных чертах, как капли воды, похожи одна на другую, а по своей магистральной направленности очень уж напоминали историю России. 

Не стала исключением и история Азербайджана в освещении азербайджанских советских историков. В азербайджанской историографии упорно проводилась мысль о существовании в Азербайджане всех пяти указанных К. Марксом общественно-экономических формаций. Особенно настаивали на прохождении стадии капиталистического развития. Сегодня совершенно очевидна упрощенность предложенной К. Марксом схемы исторических путей, пройденных человечеством в своем развитии.

Большие сомнения вызывает тезис о существовании некогда отдельного рабовладельческого строя, уже хотя бы потому, что рабы никогда и нигде не могли быть основной производительной силой. Что касается упорного настаивания на том, что Азербайджан в должной мере прошел стадию формирования буржуазных отношений, то это в большей мере было связано не с историческими реалиями, а с желанием обосновать существование социально-экономических предпосылок социалистической революции в Азербайджане, иными словами, доказать закономерный характер социалистических экспериментов в последующие годы. 

Азербайджанские историки на протяжении десятилетий без устали искали примеры классовой борьбы, крестьянских войн или, на худой конец, крестьянских выступлений, революционного, рабочего движения. И порой приходили к совершенно абсурдным выводам относительно характера тех или иных событий отечественной истории. Наиболее ярким примером в этом смысле может служить отношение к восстанию под руководством Бабека, имевшему место в IX в. В литературе можно встретить мысль, что это была“ крестьянская война”, “антиисламское движение”, “национально-освободительная борьба”. Вряд ли применимо по отношению к столь отдаленному от нашего времени периоду использовать такие характерные выражения, да еще настаивать на том, что восстание проходило под пролетарским “красным стягом”. Следуя сложившимся стереотипам, азербайджанские историки очень часто пытались изобразить предыдущую историю как цепь событий, состоящих из примеров непрерывно...

 

[attachment=95]